В соответствии с письмом Оренбургского областного суда от 23.12.2025
проведено изучение судебной практики по применению меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества по уголовным делам, рассмотренным судьями Медногорского городского суда. Изучению подлежали судебные акты, вступившие в законную силу в 2025 году.

В 2025 году судьями рассмотрено 60 уголовных дел в отношении 63 лиц.

В анализируемом периоде вступило в законную силу 68 приговоров в отношении 71 лица. Конфискация имущества применена в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со статьей 104.1 УК РФ к 6 осужденным по 6 уголовным делам.

Вопросы применения судами меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества регламентированы гл. 15.1 УК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

1.    Конфискация имущества по делу о взяточничестве

По приговору Медногорского городского суда от 08.07.2025 Т., являясь должностным лицом – врачом-терапевтом, признана виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия), а также совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности). На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 2 ст. 104.2 УК РФ суд конфисковал в собственность государства денежную сумму в размере 32200 рублей, соответствующей размеру денежных средств, полученных в виде взятки.

Приговор в отношении Т. в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 24.07.2025. (Дело № 1-28/2025).

2.    Конфискация имущества по делу о мошенничестве

Приговором Медногорского городского суда от 13.11.2025 М. признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

3.    Конфискация транспортного средства за управление в состоянии опьянения

В анализируемом периоде рассмотрено 3 уголовных дела в отношении 3 лиц, обвиняемых в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По двум уголовным делам вынесены приговоры, лица признаны виновными за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобили, на которых совершены преступления (вещественные доказательства) конфискованы в доход государства в соответствии с п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По уголовному делу № 1-37/2025 в отношении Л., приговор суда первой инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 25.07.2025;

По уголовному делу № 1-41/2025 в отношении Ф. приговор обжаловался осужденным в апелляционном и кассационном порядке. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16.09.2025, постановлением суда  кассационной инстанции от 17.12.2025 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

По уголовному делу 1-39/2025 в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с его смертью. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что при совершении преступления подсудимым использован принадлежащий ему автомобиль. Суд, при вынесении постановления, учел положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», разъясняющие, что при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

 В судебном заседании представителю умершего подсудимого разъяснены последствия прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,  против конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый, представитель не  возражал. Автомобиль, на котором совершено преступление, конфискован в доход государства.  Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03.09.2025.

Судом при рассмотрении дел данной категории в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17,  установлено, что транспортные средства принадлежали обвиняемым и были использованы при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Суд счел, что конфискация имущества по ст. 104.1 УК РФ является обязательной мерой уголовно-правового характера при наличии названных условий.

При рассмотрении уголовных дел трудности в правоприменении норм главы 15.1 УК РФ не возникают, вопросов по обозначенной категории уголовных дел и материалов,  требующих дополнительных разъяснений Верховным Судом РФ, не имеется.